ENTREVISTA: Asociación Española de Grupos de Rescate en Montaña

AEGRM: «Nuestro objetivo es el aumento de la calidad del rescate en montaña»

Hablamos con Juan Miguel Riu, presidente de la Asociación Española de Grupos de Rescate en Montaña (AEGRM), que se formó hace dos años. Actualmente está compuesto por nueve grupos de distintas comunidades autónomas, y esperan seguir consolidándose y creciendo.

AEGRM, congreso en Mallorca, noviembre 2023
AEGRM, congreso en Mallorca, noviembre 2023
| 18 comentarios |

Juan Manuel Riu es responsable del Grupo de Rescate en Montaña de los bomberos de Val d’Aran, Lleida, y ejerce también como presidente de la Asociación Española de Grupos de Rescate en Montaña (AEGRM) que, tal y como nos cuenta en esta entrevista, se formó oficialmente en enero de 2022 pero empezó a gestarse más de cinco años antes.

¿Qué es lo que motiva el nacimiento de esta asociación y cuándo se produce?

La creación de la Asociación Española de Grupos de Rescate en Montaña (AEGRM) ha sido un proceso gradual, fruto de la inquietud de algunos rescatadores pertenecientes a diferentes servicios de rescate integrados en los servicios de bomberos de varias Comunidades Autónomas. Si tuviéramos que destacar una fecha o momento concreto, podríamos decir que fueron las I Jornadas Nacionales de Rescate en Montaña, celebradas en Madrid los días 26 y 27 de mayo de 2017, el punto de encuentro inicial donde muchos de nosotros tomamos conciencia de la realidad del rescate en montaña: distintos servicios de bomberos, con nombres distintos pero con metodologías y filosofías de trabajo similares, realizando la mayoría de los rescates en nuestro país. A partir de este momento fuimos teniendo varias reuniones que culminaron en enero de 2022 en un encuentro que tuvimos en el Val d’Aran. Aquí se formalizó la Asociación mediante la aprobación y firma de los Estatutos y acta fundacional de la misma. Por último, en mayo de ese mismo año, nos inscribimos oficialmente en el Registro Nacional de Asociaciones.

¿Cuáles son los principales objetivos que contempla?

Los objetivos que contempla nuestra asociación vienen recogidos en nuestros estatutos. Los principales son los siguientes:

  • a) La promoción de la seguridad en todas aquellas tareas que se desarrollen en el rescate en montaña.
  • b) La unificación, promoción y proyección de la figura de “Rescatador Especialista”.
  • c) Potenciar, junto con las administraciones autonómicas, provinciales y/o locales, la colaboración y coordinación entre los distintos grupos de rescate en emergencias de gran complejidad o en zonas limítrofes o geográficamente cercanas.
  • d) El intercambio de técnicas, procedimientos y experiencias relacionadas con el rescate, con la finalidad última de poder ser consensuadas y emitidas como recomendaciones.
  • e) El asesoramiento técnico en asuntos relacionados con el rescate en todas sus disciplinas, erigiéndose como interlocutor en aquellas negociaciones con organismos de las administraciones que impliquen e involucren la especialidad del rescate.
  • f) La participación en las actividades desarrolladas por las federaciones de montaña y escalada autonómicas y nacional (FEDME).
  • g) La unificación de la información relativa a los rescates realizados en las CCAA por sus grupos de rescate.
  • h) Asesorar a las CCAA para el desarrollo e implantación de un modelo de rescate medicalizado (piloto, operador de grúa, rescatadores y médico) que garantice la máxima calidad en el servicio mediante una atención sanitaria in situ al ciudadano.
AEGRM, congreso en Mallorca, noviembre 2023
AEGRM, congreso en Mallorca, noviembre 2023

¿Qué Grupos de Rescate forman parte de la asociación?

Actualmente forman parte de la AEGRM:

  • El Grupo Especial de Rescate en Altura perteneciente al Cuerpo de Bomberos de la Comunidad de Madrid (GERA).
  • El Grupo de Rescate de Montaña (GRM) de Pompièrs Emergéncies del Val d’Aran.
  • El Grupo de Rescate de Bomberos de Asturias, pertenecientes al Servicio de Emergencias del Principado de Asturias (SEPA).
  • El Grupo de Rescate en Montaña (GRM) perteneciente a Bomberos de Mallorca.
  • Grupo de Actuaciones Especiales (GRAE) del Cuerpo de Bomberos de la Generalitat de Cataluña.
  • El Grupo Especial de Rescate (GER) del Consorcio Provincial de Bomberos de Alicante.
  • El Grupo Especial de Rescate en Altura (GERA) perteneciente al Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia.
  • El Grupo de Rescate Técnico (GRT) del Servicio de Bomberos de Navarra.
  • El Grupo de Rescate de Protección Civil y Emergencias del Gobierno de Cantabria.

¿Tenéis alguna estructura organizativa? ¿Y sede física?

La sede de la Asociación está ubicada actualmente en el Parque de Bomberos del Val d’Aran. Obviamente, como toda Asociación, tenemos una estructura bien clara que viene recogida en nuestros estatutos. Contamos con dos Órganos de Gobierno, la Junta Directiva y la Asamblea General. La Junta se encarga de dirigir las actividades tanto sociales como de gestión de la actividad económica y administrativa. Está formada por un Presidente, un Vicepresidente, un Secretario y un Tesorero. En la Asamblea, además de la Junta Directiva, están representados tanto los servicios de rescate asociados como aquellas personas físicas pertenecientes a los grupos de rescate que quieran pertenecer a ella. Entre otras tareas, la Asamblea se encarga de la elección de los miembros de la Junta Directiva o de la admisión o expulsión de los socios.

¿Qué ventajas tiene ser miembro de AEGRM?

Al formar parte de la AEGRM todos pasamos a tener contacto directo con el resto de grupos de rescate que forman parte de la Asociación. A través de los Congresos que anualmente realizamos, las reuniones en grupos de trabajo que tenemos a lo largo del año (relaciones con la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, unificación de datos de rescates, reuniones con el INCUAL, etc.) o a través de las distintas Vocalías que se han ido creando (por ejemplo la de Comunicación y Redes Sociales), todos los servicios se retroalimentan unos a otros con el objeto de seguir creciendo como grupo y sobre todo con un objetivo único: el aumento de la calidad en el rescate que como todos sabemos repercute finalmente en favor del accidentado.

AEGRM, congreso en Mallorca, noviembre 2023
AEGRM, congreso en Mallorca, noviembre 2023

¿Cuál de todos los grupos de rescate miembros es más activo?

En general todos los servicios trabajan activamente tanto en la difusión de las actividades de sus grupos de rescate a través de las redes sociales como en favor del crecimiento y desarrollo de la propia Asociación. En este sentido cabe resaltar que en su Junta Directiva están presentes representantes de distintos servicios de rescate como el del Val d’Aran (Presidente), Principado de Asturias (Vicepresidente), Mallorca (Secretario) y Madrid (Tesorero).

Desde la creación de la Vocalía de Redes Sociales y Comunicación coordinada por un integrante del Servicio de Rescate de los Bomberos de Valencia, el número de publicaciones y visitas se ha incrementado muy significativamente.

¿Tienen alguna estadística de las operaciones más habituales que realizan en montaña?

En la actualidad cada servicio recoge sus propios datos de rescate en montaña, si bien es cierto que la mayoría de servicios asociados está empezando a recoger sistemáticamente estos datos empleando la ficha de recogida de datos creada por la FEDME hace varios años y que se está implantando en toda España con el objetivo de poder en un futuro próximo dar una visión real de cuántos rescates se hacen en España, quién los hace y que tipología de accidentado real existe.

Y al hilo de lo anterior, ¿cuáles cree que son los fallos humanos más recurrentes entre los montañeros y escaladores que necesitan de un rescate?

Es difícil generalizar, ya que cuando ocurre un accidente en montaña el origen o precursor del mismo no se debe a un único factor, sino que suelen concatenarse varios. De todas formas, si tuviéramos que concretar en uno, podríamos decir que una mala planificación de la actividad a realizar sería uno de los más importantes.

AEGRM, congreso en Mallorca, noviembre 2023
AEGRM, congreso en Mallorca, noviembre 2023

¿Cree que hay conflicto entre los distintos organismos responsables de los rescates en montaña de una misma comunidad? ¿Cómo es el reparto de competencias? ¿Todos se canalizan a través del 112?

Para contestar a esta pregunta me gustaría primero puntualizar el enunciado de la misma, ya que a mi juicio está formulada erróneamente y por lo tanto puede llevar a una mala interpretación de la realidad. En las distintas Comunidades Autónomas no existen varios “responsables” de los rescates en montaña sino uno único, que no es otro que la propia Comunidad Autónoma, la cual es la encargada de poner todos los recursos humanos y materiales que garanticen el cumplimiento de este mandato.

Como comprenderá esta afirmación no parte de la creencia propia de una Asociación, por contra, se fundamenta en las diferentes leyes que desarrollan el mandato al que me refería anteriormente y que en último término emanan de los distintos Estatutos de Autonomía que se elaboraron y firmaron hace muchos años en las distintas Comunidades Autónomas. No queda duda por tanto que la responsabilidad de la Protección Civil es delegada en las Comunidades Autónomas. Más allá de esto es cierto que en muchas de ellas existen otros grupos o incluso cuerpos que a mayores colaboran o participan en estas tareas a petición del organismo o entidad competente. Me estoy refiriendo a las diferentes agrupaciones de Voluntarios de Protección Civil o a los distintos Grupos de Especialistas de Montaña que la Guardia Civil tiene desplegado por el territorio español, entre otros. Una vez puntualizado este concepto, hablar de reparto de competencias en el ámbito de la Protección Civil no tiene cabida.

En relación a la tercera pregunta que me plantea, cualquier persona que llame al servicio único de emergencias, 112, accederá a un centro coordinador donde toda la información se centraliza. Es este centro coordinador quien decide qué recursos moviliza o a qué otros organismos solicita colaboración en caso necesario.

AEGRM, congreso en Mallorca, noviembre 2023
AEGRM, congreso en Mallorca, noviembre 2023

¿Los grupos de rescate de bomberos de las distintas comunidades están dotados de medios y recursos similares, o hay muchas diferencias?

En general todos los grupos de rescate de los distintos cuerpos de bomberos cuentan con los mejores recursos materiales que existen en el mercado, tanto a nivel de materiales como en referencia a los helicópteros con los que trabajan.

En relación a los medios humanos, podemos decir que los bomberos aspirantes a trabajar en el grupo de rescate de su servicio deben superar un duro proceso selectivo compuesto por distintas pruebas que evalúan sus capacidades físicas y técnicas en los distintos escenarios en los que trabajarán: escalada en roca y hielo, esquí, rescate técnico, rescate en cuevas y barrancos, medio marino, etc. Una vez terminada la selección inician un proceso formativo de duración variable para acabar de completar su formación.

¿Cuáles son sus expectativas para este año?

Nuestra asociación es muy joven, ya que cuenta con apenas dos años de vida, sin embargo, podemos afirmar que se ha asentado de forma muy sólida y que todos los servicios pertenecientes a ella están volcados con el desarrollo y crecimiento de la misma. Nuestro objetivo para este año es seguir creciendo y seguir incorporando al resto de grupos de rescate de otras Provincias o Comunidades Autónomas que todavía no pertenecen a ella. Nos consta que están dando los pasos necesarios para conseguirlo así que el futuro de la AEGRM es muy prometedor.

Lecturas relacionadas
Comentarios
18 comentarios
  1. Hola Aritz.

    Me alegro de que pienses que el debate enriquece, es este punto estamos al menos de acuerdo.

    En otros puntos está claro que no. Aun exponiendo las diferentes leyes y sentencias, tu defiendes y defenderás, son exclusivas de las autonomías, e incluso me atrevo a decir, que deseas que así sea. Yo, por el contrario, sigo defendiendo que no es así y no coincido para nada en tu interpretación. Lo baso en las diferentes leyes y sentencias mencionadas, lo baso citando textualmente lo que ponen y ahí están por si se quiere volver a leer. He leído lo que expones en este último comentario, y por muy extenso que sea, entiendo no ha aportado nada nuevo a los anteriores.

    Respecto a quien pretende decir lo que es válido y no, más bien considero que eso lo haces tú, y exclusivamente tú. Ejemplo de ello es lo que mencionas que es concurrente. Según la RAE, que también mencionas, concurrente dice ser que coincide, converge, confluyente, concomitante. Por lo tanto, si entendemos bien el término, tantas Autonomías como Estado concurren, coinciden, convergen en esas competencias. No considero junto defender que son concurrentes y luego lo contrario, que son exclusivas de la Comunidad Autónoma. Tampoco considero que la interpretación que posteriormente haces respecto a lo que es concurrente o no, coincida con lo que pone las sentencias que mencionas. He citado textualmente lo que marca el fallo y no da lugar a interpretación, cosa que tu si haces. Repito, no interpreto, expongo dicha sentencia.

    Por otro lado, dices y remarcas solo como válido exclusivamente lo que pone el estatuto de autonomía, pero no das por válido lo que marcan otras leyes como la Ley 17/2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil y la Ley de FFCCSS, leyes que al menos son de igual rango. Curioso al menos.

    Por ir acabando y no extenderme más. En lo referente a la Guardia Civil y otros cuerpos. No creo positivo atacar a otros cuerpos de rescate para defender el que tu prefieres o del que formas parte. En ningún momento creo que lo hecho ni lo he pretendido. Todos los cuerpos que se dedican al rescate estoy seguro lo hacen con la máxima voluntad y buscando tener también la máxima cualificación. Prueba de ello, ya que se menciona a este organismo en algún comentario, es la capacitación máxima en sus respectivos ámbitos en el CISA-ICAR. Ejemplo de máxima categoría A1 Guardia Civil y ejemplo de máxima categoría B1 GERA desconozco si GRAE también la tiene, pero no tengo dudas que seguramente tenga también la B1.

    Por último, considero que las leyes me protegen como ciudadano. Las competencias en el rescate no son exclusivas de un organismo como si de un monopolio se tratase. Será muy bonito sentirse rescatador y creerse que solo tú puedes rescatar pero esto no va de eso. Por suerte, el auxilio y el rescate en este país se puede desarrollar por diferentes organismos, todos ellos capacitados y competentes en la materia. Cuando hay un aviso de un rescate no se puede prohibir que otro organismo acuda al mismo. Otra cosa es que la información y el aviso de ese rescate no se pase a otros organismos para que sean los propios los que se apunten el tanto o por el interés que sea. O que no se movilicen para no duplicar medios en tareas que no lo requieren. Tanto en Cataluña, como Madrid, Comunidad Valenciana, Asturias, Navarra, Cantabria, …organismos Autonómicos y Estatales realiza rescates en montaña y eso nadie, nadie lo puede negar. Este hecho creo bien vale para desmentir lo de que la competencia es exclusiva. Finalizo diciendo que, de hecho, la “competencia” bien entendida, es hasta positiva y redunda en el beneficio del ciudadano.

  2. Hola Alfonso,

    Por mi puedes seguir diciendo. El debate enriquece.

    Antes de comentar sobre tus aportaciones, ya que haces la reflexión con respecto a mensajes “en contra” de la Guardia civil, una reflexión previa. A mí, personalmente, lo que me sorprende es que de este tipo de noticias, en lugar de resaltar lo positivo para la comunidad montañera, y para el mundo del rescate como son los puntos que lista como objetivos de la asociación, salga siempre la voz, por un lado de decir que ahí está el Greim, y por otro lado minusvalorar la capacidad o diligencia de todos aquellos que, en virtud a sus atribuciones legales y competenciales, realizan esa tarea asumiendo sus deberes administrativos.

    Dicho esto, te comento que claro, rebates mis aportaciones como si no fueran válidas para dejar de lado lo que expusiste en tu mensaje. Ahí está para leer lo que escribiste, por si alguien no se acuerda. Yo te rebatí dos aspectos:
    En primer lugar, decías que “Las C.C.A.A. tienen delegada las competencias en protección civil” algo que te puntualice y puntualizo de nuevo ya que no es así. Son concurrentes, no delegadas. No es lo mismo. Esto quiere decir, como se define en las sentencias que te indico (y que resumía sin pegar literalmente por no hacer más farragoso el mensaje, pero lo haré ahora), que las CCAA tienen la competencia exclusiva en protección civil en su ámbito de concurrencia, y el estado en el suyo, que es cuando entra en juego el interés nacional y hay una afectación supraautonómica, en la determinación de las directrices básicas de planificación o en definir un modelo nacional mínimo (al final del texto pegaré lo que se dice textualmente en la sentencia). También es curioso que lo que reafirme tu posición sea el fallo de la STC 133/1990 en lo relativo al recurso al PLAN BASICO DE EMERGENCIA NUCLEAR!!, ya que se trata conjuntamente. Te quedas en que dice que la competencia es del estado… claro, la competencia en lo que en dicho plan se detalla! Porque como argumenta en la sentencia, entra dentro del interés nacional. (también pegaré todo al final, y verás cómo no se refiere a la competencia en protección civil como parece quieres dejar como afirmación absoluta a tu argumento… así que…)

    Por tanto, y volviendo al tema, en el contexto en el que estamos debatiendo, que es un rescate en montaña al uso, no cabe pensar que la competencia no sea exclusiva a la CCAA, ya que se hace difícil pensar que en el rescate ordinario se pueda poner en jaque el interés nacional. Por cierto, he pegado precisamente lo que indica el EA de Andalucía como ejemplo de esa concurrencia, ya que hace clara mención a que son exclusivas para la CA las suyas hasta que entren en juego las del estado. Fíjate si es de las CCAA la competencia, que para que en Aragón sea la Guardia Civil la que ejecuta la tarea del rescate en montaña, se hace por la firma de un convenio entre el Gobierno de Aragón y el Ministerio del Interior, donde en su motivación se hace mención a la competencia exclusiva de la CCAA en “El artículo 71.57 del Estatuto de Autonomía de Aragón dispone que corresponde a la Comunidad Autónoma la competencia exclusiva en materia de regulación, planificación, coordinación y la ejecución de medidas relativas a emergencias y seguridad civil ante incendios, catástrofes naturales, accidentes y otras situaciones de necesidad.” (también lo pego literal al convenio). Podríamos hasta debatir en cómo en la ejecución de dicho convenio, donde se resalta que la dirección operativa y movilización de otros recursos será de la Guardia civil, y cómo en esa tarea se deja de lado sistemáticamente la participación de los servicios que tienen por ley negro sobre blanco las tareas de rescate y salvamento en el medio natural, ahí no hay animadversión por parte de altos mandos, claro, pero bueno, mejor lo dejamos para otro debate.

    En segundo lugar, decías “Tanto la Ley de Protección Civil como la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado otorgan competencias a los diferentes cuerpos en el rescate”. Y aquí, para rebatir mi exposición, colocas el artículo en el que lista los organismos que son parte del SNPC. Faltaría más que no se incluyesen las FFCCSE en dicho listado. Por cierto, te dejas muchos otros (los Servicios de Rescate, los equipos multidisciplinares de identificación de víctimas, las personas de contacto con las víctimas y sus familiares, y todos aquellos que dependiendo de las Administraciones Públicas tengan este fin) pero nada tiene que ver eso con lo que tu asegurabas de que les atribuya tareas de rescate. Yo te incluí el único artículo en el que se hacen ATRIBUCIONES a las FFCCSE tal como decías tu que se hacía en referencia al rescate en la ley de Protección civil, y que ya demostré que no es así. Y enlazaba con lo que la ley orgánica de FFCCSE refiere en cuanto a protección civil, que como te explicaba, está hilado a esa concurrencia en la materia que ya estamos debatiendo en cuanto al interés nacional o excepcionalidad, o su participación en los distintos planes de PC.
    Y llegamos a otro punto de debate, cómo no, en el artículo 11 y que ha sido siempre la base para argumentar porque un cuerpo policial ejerce tareas de salvamento, cuando hay cuerpos específicos con la misión del salvamento. Pero bueno, por no extender más aún el debate. El artículo, tal como recoges, dice “Auxiliar y proteger a las personas y asegurar la conservación y custodia de los bienes que se encuentren en situación de peligro por cualquier causa". Pero que auxiliar es rescatar es tu interpretación. Ni tan siquiera son sinónimos según la RAE. Y claro, faltaría más que entre las funciones de un policía no estuviese auxiliar y proteger a las personas. Pero de ahí sacar la derivada de que atribuye la competencia en rescate hay un salto mortal. Déjame que haga un pequeño juego con esas posibles acepciones del “auxiliar”. Aplicando esa misma lógica de que dicho artículo deriva en la competencia directa en atribuirse el rescate, podríamos estar de acuerdo que mismo auxilio debe prestar un policía o guardia a una persona que vea caída en la vía pública, y que, como muchas veces realizan los agentes que se topan con esa circunstancia, se trate de ayudar a dicha persona en lo que requiera, incluida la primera asistencia como primer interviniente. Incluso hay casos en los que se realiza una RCP y afortunadamente salvan la vida de dicha persona por el buen hacer de ese policía, o incluso ha habido casos en los que han trasladado en el coche patrulla de forma rápida a un centro sanitario o ambulancia cercana a una persona por una circunstancia de excepcionalidad, y le han salvado la vida. O han puesto un torniquete… Pero nadie deduce que, de dichas funciones amparadas en dicho artículo, la Guardia Civil sea quien deba prestar la asistencia sanitaria y traslado urgente de pacientes en ambulancia…

    En fín, como decía al principio, me da pena terminar siempre perdiendo lo interesante de este tipo de artículos con este otro tipo de debates que se llevan siempre a un enfrentamiento. O unos u otros. Los buenos, los torpes… Los mejores del mundo, los que quieren echarnos…

    Un saludo,

    Aquí van los anexos literales en los que aclara cuando es competente el Estado.
    “d) Como esta situación de concurrencia plantea una especial problemática, se hace necesario hacer explícita tal distribución competencial. La Sentencia reconocía a la Comunidad Autónoma del País Vasco competencia en materia de protección civil, especialmente para la elaboración de los correspondientes planes de riesgos y calamidades, y para la dirección de sus propios servicios en el caso de producirse situaciones catastróficas o de emergencia. Ahora bien, se decía que esta competencia vasca «queda subordinada a las superiores exigencias del interés nacional en los casos en que éste pueda entrar en juego» (fundamento jurídico 4.º). Y se sostenía que esa subordinación competencial (que la propia Comunidad Autónoma entonces no discutía, como tampoco lo hace ahora) se producía en tres ocasiones:
    – Cuando entra en juego la Ley 4/1981, de 1 de junio, que regula los estados de alarma, excepción y sitio;
    – En los casos en que el carácter supraterritorial de la emergencia exija una coordinación de elementos humanos y materiales distintos de los que posee la Comunidad Autónoma, y
    – Cuando la emergencia sea «de tal envergadura que requiera una dirección de carácter nacional (fundamento jurídico 4.°).
    Todo ello llevaba, en aquella Sentencia, a reconocer la legitimidad de la competencia del País Vasco para organizar los citados Centros de Coordinación Operativa en cuanto insertados en la órbita de la protección civil.
    6. Partiendo del reconocimiento de la citada competencia autonómica en aquel caso, resulta ahora conveniente añadir algunas matizaciones sobre el régimen de distribución competencial en esta materia que permitan un encuadramiento lógico de la cuestión que nos ocupa.
    Por la misma naturaleza de la protección civil, que persigue la preservación de personas y bienes en situaciones de emergencia, se produce en esta materia un encuentro o concurrencia de muy diversas administraciones Públicas (de índole o alcance municipal, supramunicipal o insular, provincial, autonómica, estatal) que deben aportar sus respectivos recursos y servicios. Desde esta perspectiva, y en principio, la competencia en materia de protección civil dependerá de la naturaleza de la situación de emergencia, y de los recursos y servicios a movilizar. Ello puede suponer, de acuerdo con los términos de los respectivos Estatutos, que la Administración Autonómica sea competente en esta materia.
    No obstante, y a tenor de lo dicho anteriormente, esta competencia autonómica se encuentra con determinados límites, que derivan de la existencia de un posible interés nacional o supraautonómico que pueda verse afectado por la situación de catástrofe o emergencia: Bien por la necesidad de prever la coordinación de Administraciones diversas, bien por el alcance del evento (afectando a varias Comunidades Autónomas) o bien por sus dimensiones, que pueden requerir una dirección nacional de todas las Administraciones públicas afectadas, y una aportación de recursos de nivel supraautonómico. Y, como consecuencia, e íntimamente en relación con tal posibilidad, no pueden negarse al Estado las potestades necesarias para obtener y salvaguardar una coordinación de distintos servicios y recursos pertenecientes a múltiples sujetos, así como (si fuera necesario) para garantizar una dirección y organización unitarias: Esto es, tanto competencias de tipo normativo (disponiendo e instrumentando técnicas de coordinación) como de tipo ejecutivo, asumiendo las instancias estatales tareas de dirección. Las competencias asumidas por las Comunidades Autónomas encuentran pues, su límite, en la política de seguridad pública que la Constitución reserva a la competencia estatal en su artículo 149.1.29, en cuanto tal seguridad pública presenta una dimensión nacional, por la importancia de la emergencia, o por la necesidad de una coordinación que haga posible prevenir y, en su caso, reducir los efectos de posibles catástrofes o emergencias de alcance supraautonómico.”

    Y aquí a que se refiere esa frase que tanto te ha gustado del fallo, pero que sólo se refiere al Plan básico:
    “El Plan Básico de Emergencia Nuclear se presenta como una «directriz básica» que tiene como finalidad «servir de marco para la elaboración del Plan Especial de ámbito estatal» que a su vez se compondrá de «los diversos Planes de Emergencia exterior de central nuclear». Nos hallamos así ante una previsión incardinable en los supuestos del art. 8 de la Ley de Protección Civil (elaboración de una norma básica de protección civil) pero que hace referencia también a la aplicación en el futuro de las disposiciones del art. 11 de la misma Ley (aprobación de planes especiales de ámbito estatal). La situación de emergencia que se contempla es la relativa a «accidentes nucleares en instalaciones nucleares de potencia con posibles repercusiones en el exterior». Se trata, ciertamente, de un supuesto en que resulta difícilmente discutible que puede verse afectado el interés nacional, con una dimensión supraautonómica, como, sin necesidad de mayores explicaciones, resulta de las experiencias ya producidas en otros países, con consecuencias señaladamente catastróficas.
    Como consecuencia, resultan aplicables al Plan Básico las consideraciones anteriormente efectuadas en la presente Sentencia en relación con la reserva a la competencia estatal que resulta del art. 149.1.29 de la Constitución, para la actuación en materia de protección civil cuando la extensión o intensidad de la catástrofe superase el ámbito de una Comunidad Autónoma. En virtud de esa reserva se justificaban las previsiones de los arts. 8 y siguientes de la Ley de Protección Civil, dentro de los que se incardina la norma objeto de conflicto. Por consiguiente, y como punto de partida, ha de reconocerse que la norma en cuestión queda dentro de la competencia estatal. Ello lleva a la no estimación de los argumentos del Gobierno Vasco referentes a la estructuración técnica del Plan, que toma como base ámbitos territoriales provinciales, y no de Comunidad Autónoma; pues tales decisiones quedan dentro del margen de actuación de los órganos estatales, competentes para -una vez sentado el carácter supraautonómico de la emergencia- adoptar las medidas y previsiones que estimen más adecuadas, correspondiéndoles adoptar los criterios técnicos y territoriales para tales medidas.
    20. La representación del Gobierno Vasco hace además referencia a vulneraciones del orden competencial que se derivarían de mandatos concretos del Plan Básico; vulneraciones que se dividen en tres epígrafes. El primero, referente a las previsiones del Plan en cuanto a la integración en el mismo de órganos, autoridades o servicios de la Comunidad Autónoma; el segundo, que versa sobre las presuntas vulneraciones derivadas de la existencia de previsiones sobre servicios municipales y provinciales, sin tener en cuenta la efectiva distribución de competencias en materia de protección civil. Finalmente, al regularse el Servicio de Seguridad Ciudadana, integrando a unidades de Policía Autonómica y, en su caso, local, no se hace salvedad de la previsión del art. 17 del E.A.P.V., que mediatiza la actuación conjunta de los Cuerpos de Policía Autonómica y los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado a la intermediación de la Junta de Seguridad prevista en el mismo precepto.
    21. En cuanto al primer orden de cuestiones, no ha de olvidarse que la atribución de una competencia normativa al Estado en materia de protección civil supone la sujeción de la Administración autonómica a esa normativa, que busca, precisamente, integrar distintos tipos de servicios y recursos en una acción común, en emergencias de extraordinaria gravedad. No se trata aquí, como parece mantener el Gobierno Vasco, de un ejercicio de la competencia derivada del art. 149.1.18 C.E., relativo a las bases del régimen jurídico de las Administraciones Públicas, sino de una competencia distinta (pese al empleo del término «Plan Básico») que es la derivada del art. 149.1.29. Por ello, queda justificada la previsión de integración en el plan de órganos de la Comunidad Autónoma, como parte de un dispositivo general y coordinado; tal es el caso de los epígrafes citados por la representación del Gobierno Vasco, esto es, el II.1.2 (participación en el Comité Asesor de un representante de los servicios de protección civil de la Comunidad Autónoma); II.2 (designación de Jefe de Grupo); II.2, párrafo 2.2.1 (intervención de un órgano autonómico en el Grupo Sanitario); parágrafo 2.2.2 (intervención de Jefes de Salas de Sanidad y sanitarios locales); parágrafo II.2.3.3 (designación de un Jefe de Transporte), y II.2.3.5 (intervención de órganos autonómicos en el servicio contra incendios). Todas estas disposiciones prevén la integración de servicios autonómicos en el Plan Básico, lo que resulta congruente con la misma naturaleza de éste, que prevé una respuesta coordinada y sin dilaciones a la posible emergencia.
    22. En lo que atañe a las previsiones sobre servicios municipales o provinciales, la representación del Gobierno Vasco insiste sobre la existencia de una competencia de la Comunidad Autónoma en materia de Protección Civil que determinaría también su capacidad para regular la actuación al respecto de las entidades locales en su ámbito territorial. Pero ha de reiterarse aquí el argumento repetidamente expuesto: En cuanto que la dimensión de la catástrofe o emergencia rebase el ámbito autonómico o pueda estar afectado el interés nacional, queda justificada la competencia estatal sobre la materia relativa a la protección civil, como es el caso en el supuesto que nos ocupa.
    23. Finalmente, la no referencia expresa a la intervención de la Junta de Seguridad del País Vasco (en un Plan que se encara con las previsiones para el conjunto del territorio nacional) no supone que éste no haya de llevar a cabo tareas de coordinación que hagan posible la cooperación de los diversos Cuerpos de Seguridad; ello dependerá de las materias y operaciones concretas de que se trate. En este último apartado se menciona también por la representación del Gobierno Vasco la posibilidad de una planificación propia de emergencias nucleares que excluya la intervención de cuerpos policiales. Ahora bien, la dimensión nacional de este tipo de emergencias supone la aplicación prioritaria de planes nacionales, habida cuenta la posible repercusión de la eventual catástrofe en zonas más amplias que la Comunidad Autónoma. Por ello, se justifica que sea una instancia nacional la que prevea la intervención de los cuerpos de seguridad, incluyendo los autonómicos y forales. Tal previsión, por tanto, no invade las competencias de la Comunidad Autónoma del País Vasco.”

  3. Es bueno, como bien dice Alberto, leer antes de opinar. También es bueno no expresar animadversión tal y como muestras hacia la Guardia Civil, y por ello os contexto a ti y a Aritz.

    1°. En el artículo 11 de la Ley de FFCCSS se establen sus funciones, siendo el apartado b) el que dice “Auxiliar y proteger a las personas y asegurar la conservación y custodia de los bienes que se encuentren en situación de peligro por cualquier causa". Ley Orgánica aprobada en consejo de ministros por mayoría absoluta.

    2°. Ley 17/2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil.

    En su artículo 17 se determina quienes son los servicios de intervención y asistencia en emergencias de protección civil.

    1. Tendrán la consideración de servicios públicos de intervención y asistencia en emergencias de protección civil los Servicios Técnicos de Protección Civil y Emergencias de todas las Administraciones Públicas, los Servicios de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento, y de Prevención y Extinción de Incendios Forestales, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, los Servicios de Atención Sanitaria de Emergencia, las Fuerzas Armadas y, específicamente, la Unidad Militar de Emergencias, los órganos competentes de coordinación de emergencias de las Comunidades Autónomas, …" y así unos cuantos más. Vamos que no sólo Bomberos, son alguno más. Ley Orgánica aprobada en consejo de ministros por mayoría absoluta.

    3º Haces referencia al estatuto de autonomía de diferentes comunidades.

    El primero, el de Andalucía, art 66 en el que pone “Corresponde a la Comunidad Autónoma la competencia exclusiva en materia de protección…” pero hay que seguir leyendo el artículo “…respetando las competencias del Estado en materia de seguridad pública". El Estado las tiene como dice la Ley 17/2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil y la Ley de FFCCSS. Por no extenderme el resto de los Estatutos también, como es obvio. La Ley de Protección Civil de Cataluña tiene rango Autonómico aprobada por el Parlamento de Cataluña.

    4º Sentencia del TC 123/1984 y 133/1990. Me parece correcto que las menciones, pero no lo que dices que pone la sentencia.

    En cuanto a la sentencia del TC 123/1984, y cito textualmente el fallo” 1ºQue la Comunidad Autónoma del País Vasco es titular de la competencia para establecer Centros de Coordinación Operativa…” “2º. Que la relación entre los Centros de Coordinación Operativa y los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado…. siempre que dicho sistema no signifique delegación o abdicación de las competencias que el Estatuto confiere al susodicho Órgano, no invade las competencias del Estado.” 3º. Que los poderes de dirección del consejero del Interior del Gobierno del País Vasco y los de la persona en quien éste delegue, entendidos con los límites que figuran en el fundamento jurídico 5 de esta Sentencia, no invaden las competencias del Estado”.

    En cuanto a la sentencia del TC 133/1990. Esta es aún mejor, y vuelvo a citar textualmente “3º. Desestimar en su totalidad el conflicto de competencias 1694/89, frente a la Orden de 29 de marzo de 1989, declarando que pertenece al Estado la competencia controvertida”. Vamos que reafirma lo dicho.

    CONCLUSIÓN

    Con tanta Ley y sentencia, lo que queda claro es que son varios los cuerpos que pueden actuar y actúan en materia de auxilio y rescate. Incluso según el caso, exclusivo del Estado (estado excepción, estado de sitio, grandes catástrofes…). Leyes Orgánicas y autonómicas tienen el mismo rango en cuanto a jerarquía normativa, y por tanto ambas son relevantes, debiéndose ambas ser consideradas.

    Por lo dicho me remito a mi primer comentario después de, como dice Alberto, haberme informado. Hay que ser honesto y decir lo que se conoce. Ya no digo más.

  4. Hola Miguel,

    ¿Puedes pasarnos referencia a esos datos estadísticos?
    (Spoiler: no es lo mismo que el 50% de los rescates del GREIM se produzcan en Aragon, a que el 50% del TOTAL de rescates en montaña en el estado por parte de todos los grupos de rescate se produzcan en Aragon, cosa que ya te digo, no es así).

    Gracias

    P.D.: El Pirineo no sólo está en Huesca.
    P.D.2: En España no sólo existe el Pirineo como gran núcleo de práctica montañera.

  5. Sin acritud con algún comentario que denosta a algún cuerpo reconocido por su competencia a nivel mundial. Donde se producen casi la mitad de rescates en montaña en territorio español?( Esto es estadística pura y dura) . En Aragón, que es a donde a casi todo el mundo que le gusta la montaña suele venir a practicar su deporte. Y en Aragón, quien actúa aunque seguramente no os guste, pues es el greim.
    Sin dejar de felicitar el trabajo de los bomberos en sus respectivas comunidades, que al igual que el del greim, es para enmarcar

  6. Enhorabuena por la Asociación, ya era hora de que los Bomberos remasen en una misma dirección….

    Aritz, te felicito por tu clara explicación, hecha con fundamento y elegancia.

    Alfonso, Aritz ya te ha dejado claro que debes informarte antes de opinar. No es honesto decir cosas en público que desconoces. Con esto no hace falta decirte más.

    Pablo, más de lo mismo, por si no lo sabes, la GC hace rescates de forma significativa en Aragón, ya que esta CA ha firmado un acuerdo con el Cuerpo Armado para ejecutar esta competencia en su territorio. En el resto de España, a ver si eres capaz de darnos cifras de los rescates que hace la GC y los comparamos con los de los Grupos de Rescate de Bomberos que efectivamente tienen y ejecutan la competencia en Protección Civil en esas CCAA….

    Se que no gusta oir que la GC son colaboradores, al igual que los Voluntarios de PC, etc etc, pero esa es la realidad y hay que aceptarla. Aritz te lo deja bien claro: solo los Bomberos de Cataluña (GRAE) hacen más rescates en Cataluña que toda la GC en España….así que lo dicho, infórmate.

    Como todos sabemos, el GREIM se mantiene en toda España a pesar de que en alguna CA no hace ni un rescate (valle de Aran, Cataluña, ….) y en la mayoría hace muy pocos (lo dicho, cuando se les pide colaboración por duplicidad de rescates o cuando algún inconsciente llama directamente al Cuartel…).
    El que se mantengan está bien claro: lavar la imagen del Cuerpo Armado (pasearse por las estaciones de esquí, por ejemplo, para hacer ver qué hacen algo…lamentable). Es bien triste que sea así ya que se gastan fortunas en "aparecer en el mapa" a pesar de que no hacen prácticamente nada….

    Y en relación a la Escuela de Formación…JAJAJAJ, está claro que debe ser buena de narices, viendo la serie de la tele….de vergüenza!….enseñar en 9 meses a futuros rescatadores a poner unos crampones, a plegar una cuerda, a escalar…..sin comentarios…en vez de enseñar esto en la tele deberían de ocultarlo. En 9 meses se aprende todo esto?? Cualquiera que sea montañero/alpinista sabe que NO.

    En resumen, señores Guardias Civiles que intervienen aquí: no mientan y controlen sus pataletas.

  7. Pablo,

    Soltar frases con "casi total seguridad" para que alguien que lea tu comentario se lo crea sin más… Busca sólo el número de intervenciones en el medio natural de bombers de la Generalitat y comparalo con la suma de todos los GREIM del estado. Y cuando lo tengas nos dices si sigues "casi seguro".

    También puedes revisar la lista de miembros de la CISA -IKAR, y nos dices si ves alguno de los que se mencionan en el artículo.

    Lo que no me queda clara es una cosa. ¿Por que incluyes a la Ertzaintza en tu último párrafo, si son igual de sustitutos del GREIM que otros? ¿O no?

  8. Vamos, que los Greim, que tienen la única escuela de montaña homologada por la CISA-ICAR , considerado el tercer mejor equipo de rescate del Mundo, realizan con casi total seguridad la mayoría de rescates en España y disponen de un despliegue casi nacional, han quedado reducidos a meros colaboradores de los bomberos y casi están rayando el intrusismo y atribución ilegal de competencias.
    Supongo que Greim y la Ertzaintza habrán rechazado por algún motivo ( o por algún pecado capital) pertenecer a esta Asociación.

  9. Hola Alfonso,
    En relación a tu comentario, puntualizar que no es correcto. La competencia de protección civil no está delegada, sino que es concurrente tal como fijan varias sentencias del TC (123/1984, 133/1990). Es más, los estatutos de autonomía renovados posteriormente a dichas sentencias aclaratorias, recogen explícitamente la protección civil como competencia exclusiva (EA Andalucia art. 66, EA Aragon art.71-57, EA Cataluña art. 132 por citar algunos). Por ejemplo, el EA Andalucía dice:
    Artículo 66. Protección civil y emergencias.
    1. Corresponde a la Comunidad Autónoma la competencia exclusiva en materia de protección civil que incluye, en todo caso, la regulación, la planificación y ejecución de medidas relativas a las emergencias y la seguridad civil, así como la dirección y coordinación de los servicios de protección civil, que incluyen los servicios de prevención y extinción de incendios respetando las competencias del Estado en materia de seguridad pública.
    2. Corresponden a la Comunidad Autónoma competencias de ejecución en materia de salvamento marítimo en el litoral andaluz.
    3. La Comunidad Autónoma participa en la ejecución en materia de seguridad nuclear en los términos que establezcan las leyes y en los convenios que al respecto se suscriban.

    Además, la concurrencia estatal se refiere a las situaciones que las propias sentencias aclaran “debiendo entenderse limitada la competencia estatal ex art. 149.1.29 CE, a los supuestos de aplicación de la Ley Orgánica 4/1981 (sobre estados de alarma, excepción y sitio); emergencias supraterritoriales y emergencias de tal envergadura que requieran una dirección nacional”.

    Por otro lado, ni en la ley de protección civil 17/2015, ni en la ley organica 2/1986 de FFCCSS a la que hace referencia la primera, se establece dicha atribución específica sobre “el rescate”. Es más, realmente termina circunscribiéndose dicha participación de las FFyCCSE a las propias actuaciones en situaciones extraordinarias de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública.

    En la ley de Protección civil:
    Artículo 38. Participación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
    1. Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado colaborarán en las acciones de protección civil, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, y en esta ley y en la normativa de desarrollo.
    2. Los planes de protección civil, en el ámbito de su competencia, podrán asignar funciones a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, sin atribuirlas a unidades concretas.

    Art. 11 Ley Orgánica 2/1986
    i) Colaborar con los servicios de protección civil en los casos de grave riesgo, catástrofe, o calamidad pública, en los términos que se establezcan en la legislación de protección civil

    Por tanto, antes de poner en duda lo que el entrevistado expone de forma precisa, sería de agradecer una reflexión más exacta de la verdadera situación actual.
    Un saludo,

  10. Quería hacer referencia, y como bien dicees a su juicio personal y no un dato exclusivo, al comentario acerca de las competencias en rescate.Las C.C.A.A. tienen delegada las competencias en protección civil, no por ello, las competencias exclusivas en el rescate. Tanto la Ley de Protección Civil como la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado otorgan competencias a los diferentes cuerpos en el rescate.

Ayudarnos a difundir la cultura de la montaña

En Desnivel.com te ofrecemos gratuitamente la mejor información del mundo de la montaña. Puedes ayudarnos a difundir la cultura de la montaña comprando tus libros y guías en Libreriadesnivel.com y en nuestra Librería en el centro de Madrid, o bien suscribiéndote a nuestras revistas.

¡Suscríbete gratis al boletín Desnivel al día!

Estamos más ocupados que nunca y hay demasiada información, lo sabemos. Déjanos ayudarte. Te enviaremos todas las mañanas un e-mail con las historias y artículos más interesantes de montaña, escalada y cultura montañera.