El polémico caso de Christophe Profit y las ya famosas estacas del Mont Blanc ha tomado nuevos derroteros. Lejos de apagarse, parece que la cuestión va a más y que el debate ético sobre el alpinismo se está convirtiendo también en una batalla legal de altos vuelos. Cuando queda aproximadamente un mes para que se conozca el resultado sobre la apelación tras la sentencia del juicio de 2023, que debía dar por concluido el procedimiento, todo apunta a que la cuestión se alargará todavía más en el tiempo.
Lo sucedido hasta ahora
En 2022, Christophe Profit retiró cuatro estacas metálicas de 1,80 metros de longitud previamente colocadas por la compañía de guías de Saint-Gervais en la arista de Bosses (a unos 4.600 m), de acuerdo con los guías de Chamonix. El controvertido alcalde de Saint-Gervais-les-Bais, Jean-Marc Peillex, interpuso dos demandas contra el alpinista: una por poner en peligro la vida de terceras personas y la otra por robo.
La primera de ellas fue desestimada por la corte, al considerar que no tenía fundamento. Por la segunda, fue condenado en 2023 a una multa de 600 € como compensación por las dos estacas colocadas en territorio francés –las otras dos estaban en territorio italiano y no hubo denuncia en aquel país.
De nuevo este año 2024, los guías de Saint-Gervais reemplazaron el 27 de agosto aquellos seguros por una línea de estacas de madera y un pasamanos de cuerda. Pocos días antes, una persona había sufrido un resbalón en ese punto que le provocó la muerte.
El 29 de agosto, el mismo Christophe Profit advirtió que había retirado la cuerda. Añadió que volvería a por las estacas, que encontró demasiado incrustadas en el hielo en su primera actuación.
El contraataque de Profit
Christope Profit está representado en los juzgados por el abogado Laurent Thouvenot, con quien había compartido cordada en las montañas y que se ha tomado el caso con la misma pasión que si ídolo alpinista. Presentó una apelación a la sentencia de 2023, que está previsto que se resuelva el 8 de enero de 2025.
Paralelamente, Laurent Thouvenot ha pasado al ataque en el nuevo frente abierto por Profit al retirar la cuerda instalada este verano. En esta ocasión, y cargado de argumentos legales, ha interpuesto una demanda contra Jean-Marc Peillex por haber instalado elementos artificiales en un entorno que cuenta con la máxima protección como espacio natural. También hace constar en su demanda que eso va contra la filosofía del alpinismo, defendida por su declaración como patrimonio inmaterial de la humanidad por la UNESCO.
Y finalmente, argumenta que este acto induce a terceras personas a asumir riesgos innecesarios, puesto que existe otra ruta menos peligrosa para ascender el Mont Blanc en la vertiente norte, la Dedé Rhem.
Con todo ello, es de prever que el cierre completo del caso todavía esté lejos de producirse y que, durante su desarrollo, se mantenga vivo el debate ético de fondo acerca del equipamiento de rutas alpinas que puedan hacerlas accesibles a personas sin la capacidad técnica y/o física para ascender sin esa ayuda.
Buenos días,
Yo entiendo que en esta vida hay una gama de grises donde existen los encuentros y no todo es blanco o negro.
No estoy en absoluto de acuerdo con taladrar las montañas para favorecer su acceso…dicho esto tampoco vamos a ser más papistas que el papa. Alpes está lleno de remontes mecánicos, vías ferratas y montes llenos de cadenas y maromas que creo hacen más daño que no 4 estacas y una cuerda. Porque puestos a ser honrados…todos aquellos que las criticáis tanto…si os las encontráis no las utilizáis???
No utilizáis nunca un remonte Mecanico??!
Si vais al dent du geant..no tocáis una maroma??!
Si vamos a Ordesa…nos encontramos con clavijas y cadenas por diferentes sitios…pasáis por cotatuero levitando o utilizando las clavijas???
Creo que habría que diferenciar entre las ayudas que se ponen en sitios concretos “puntos negros” donde sabemos hay accidentes y los habrá y para facilitar la labor de los guías y las ayudas que se ponen por el mero reclamo de nuevos visitantes.
Pienso que el caso del Mont Blanc es más el primero…no necesitan más turistas y porque pongan 4 estacas no creo que suba más gente..
Nadie pone el grito en el cielo con el Cervino??? Y si mañana.va alguien y retira todas las maromas ..que pasaría???
En fin una gama de grises muy amplia
Grande Profit!! Luchando contra los poderosos!! 💪🏽💪🏽💪🏽
Pues yo también de acuerdo con R-que-R.
No es que quiera aportar algo nuevo porque él ha sido certero y suficiente. Es que me he fijado en que aparecen comentarios reduccionistas, probablemente de usuarios que no conocen o no entienden bien qué es la montaña y el mercado o, directamente haters y hay que evitar que actitudes tan dañinas enturbien este entorno.
Lo único que hay detrás de la masificación es el negocio. Negocio que siempre va a beneficiar a entes grandes, no a los pequeños y medianos que son los que prosperarían en un entorno controlado. Y por supuesto, no al montañero.
Las Administraciones cometen un error mayúsculo cuando pretenden seducir al votante con la idea de que entregar todos los recursos posibles de la región a la explotación va a traer algún tipo de prosperidad a sus habitantes. No es así. Tenemos el ejemplo del desastre del turismo en costas españolas y la burbuja inmobiliaria.
Es un modelo de desarrollo propio de regiones subdesarrolladas. Cortoplacista y que puede traer consecuencias irreversibles.
Desde luego es una pena qu no pongan escalera mecánicas …Esta sociedad blandita todo lo profana , chapas en vías superclásicas , estacas en aristas , cuerdas …si no sabes o no puedes no se hace , ¿ Qué mierda es esa de cuerdas en le bosses ? verguenza !!!… puta masificación con derechos a los inexpertos. Y eso que el Montblanc por sus normales no deja de ser una cuesta de vacas señores…
Completamente de acuerdo con R q R.
Dejen la montaña como esta,y que suba el que pueda .
Referente al comentario de Maria:
No se porque me da, que si las ideas que intenta defender este actor (No he tenido el gusto de conocerlo como persona) tuviesen oportunidad de parar o oponerse a la construccion del teleférico en su día, lo hubiesen hecho.
El primer paso para evitar una atrocidad o denunciar un ataque al medio, es oponerse a la primera estaca.
Estoy seguro de que muchos de los lectores de este artículo acompañaron en su lucha a Sebastián Alvaro y a quienes nos manifestamos en Zaragoza para parar el proyecto de Canal Roya, pese a ser usuarios de la estación de esquí…
No seamos hipócritas y hagamos un esfuerzo de mirar más allá de mañana, por favor.
En la montaña, y en la vida…
En cuanto al por qué, creo que es obvio lo que está pasando en Chamonix, en Nepal y en el mundo en general… Masificación, regulación y prohibición (A no ser que sea demasiado rentable para preocuparse de la preservación del medio).
Si haces una actividad fuera de tu zona segura y cuando la acabas, tu primer pensamiento es que estaría mejor si hay 10 o 15 parabolts mas de por medio, simplemente no vuelvas a hacerla hasta que tu mentalidad y actitud cambie. Porque si los metes, vendrá otro que necesite 30, y si no ves el problema que eso supone… Pues ni has entendido nada ni lo vas a entender.
Que luego está la ética del alpinismo y el como el aperturista concibió la vía y otros dilemas respetables, pero primero hay que hacer la base del pensamiento. La montaña no es un rocódromo. Ni tiene porqué ser un entorno seguro (Ni lo más seguro posible). Ni tiene porqué ser accesible para todos. La montaña está ahí y tú tienes que aceptarla a ella y a sus riesgos, no al revés.
Y con el tema de guias, no me voy a meter. Si esto eriza el pelo de alguno, profundizar en la diferencia entre turismo y alpinismo es para otro rato…
Salud y perdón por la parrafada, por suspuesto abierta a crítica y debate.
Este bobo se ha pasado la vida lucrándose con la utilización de teleféricos durante su trabajo de guía y fuera de su trabajo, y ahora le molestan unas estacas que "estropean" la montaña…
Qué duro es hacerse viejo…
Demasiados egos en la escalada