CONDENADO EN ITALIA

Cárcel para un guía por la muerte de sus cinco clientes en el Gran Paradiso

Una avalancha arrastró a 5 esquiadores franceses en 2008. El tribunal de Ivrea ha considerado a Jean Pierre Olivier Etienne, su guía, culpable de homicidio involuntario y lo condena a 18 meses de prisión y a indemnizar a las víctimas con 450.000 euros.

“El Gran Paradiso”
“El Gran Paradiso”
Desnivel.com | 15 comentarios |

La noticia saltó a la prensa local piamontesa un par de semanas atrás. El guía de montaña francés Jean Pierre Olivier Etienne, de 52 años, era condenado a 18 meses de cárcel por el homicidio involuntario de sus cinco clientes en 2008. La jueza Cecilia Marino, que le concede también libertad condicional, le considera responsable de haber conducido a los otros esquiadores de montaña a una excursión peligrosa, en base a las condiciones meteorológicas de aquel día.

Parque del Gran Paradiso, 2008

El accidente que provocó el dramático desenlace ocurrió en la vertiente piamontesa del Gran Paradiso el 30 de abril de 2008, según relató en su momento La Repubblica. El guía y sus cinco clientes, también franceses, habían partido del valle de Aosta para una travesía de esquí de montaña con culminación en el Piemonte. Se los esperaba en el refugio Chivasso (2.604 m), situado en el collado del Nivolet, pero no llegaron. Con una fuerte tormenta desatada y ante el retraso del grupo, el guarda del refugio dio la voz de alarma.

Un helicóptero del socorro alpino consiguió volar pese a las malas condiciones y localizó al grupo en las pendientes del Pian Basei, a unos 2.500 metros de altura. Los seis esquiadores habían sido arrastrados por una avalancha de la que sólo sobrevivió el guía, de 45 años en aquellos momentos. Fue evacuado al hospital de Aosta. los cuerpos de sus compañeros fueron encontrados al día siguiente, fallecidos: Christian Colomb (60 años), Sophie Chourtier (38), Christophe Jean Marie Gandon (45), Bruno Paladini (51) y Gauthier François Brisset (44).

Las posteriores investigaciones concluyeron que la avalancha había sido provocada por el desplome de una cornisa. En los momentos del accidente, el «riesgo de avalancha era estimado en grado 4 sobre 5, altísimo», según declaró Guido Bracchetti, jefe de la estación de Ceresole Reale del cuerpo nacional de Socorro Alpino piamontés.

La decisión de realizar la actividad con mal tiempo y con ese nivel de riesgo de avalancha serían las principales causas de que la jueza haya valorado la actuación del guía como imprudente.

Comentarios
15 comentarios
  1. Opino como muy acertadamente apunta Jipilongui: el grado estimado de riesgo de avalanchas es un dato. Pero para valorar si una salida es aceptable se valoran muchos factores: predicción de meteo, experiencia de la gente, preparación, material, ratio guía-cliente, recorrido… Una esquiada en nivel 5 de avalancha puede ser absolutamente segura… O una puta locura. Nos falta MUCHÍSIMA info para opinar… Flipo la alegría con que juzgamos a los demás…

  2. que asco me da todo lo que esta pasando en el mundo de la montaña, y lo que esta por venir… Una sentencia inmensamente injusta. Vomitivo.

  3. Añado a lo anterior, que si lo rescataron, la meteo sería suficiente para realizar rescates.

  4. Hola soy guia de chile, «los clientes al momento de pagar por un servicio en zonas agrestes, tienen muy claro al riesgo potencial que se exponen, las avalanchas pueden desencadenarce al primero que paso como los 10 que esquiaron o no desencadenar, si los test de evaluacion de riesgos de avalanchas se muestran de medio a alto, esta claro que hay que tomar otro descenso o hacer los controles que como guia debemos saber…. Existen las descargas de responsabilidad para que tengamos los guias.

  5. Hay rutas que con riesgo 4/5, incluso 5/5 son seguras. Rutas por lo general poco interesantes,pero hay. Depende de la ruta. ¿Alguien conoce si la ruta era apropiada para esos casos? Eso sí, en una actividad guiada, una salida… debe ser con buen tiempo. Debería, solo por la posibilidad de rescate, aunque el incidente sea por una tontería. El aislamiento, es compromiso. Y en una actividad guiada, hay que reducir el compromiso. Que nada tiene que ver con la dificultad. Solo es mi punto de vista.

  6. Canstín, de acuerdo 100%. Riesgo 4 con tormenta!! No hay que ser muy experto para saber que es una locura realizar cualquier actividad en esas condiciones. Por mucha presión que supuestamente pudiesen meter los clientes (nunca se sabrá), es jugársela. Bajo mi punto de vista, es una total temeridad.

  7. Estoy con Canastín. El sentido común te dice – o te debería decir – que salir con un factor de riesgo de 4 sobre 5 es una temeridad. Quiero pensar que el guía es el responsable del grupo y que si ‘ordena’ al grupo que hay que darse media así se hará. ¿Presiones de los clientes? Podría suceder, pero no hay que jugársela.

  8. No hay excusas. Si dan 4 de 5, no hay que salir al monte. Y punto. Te digan lo que te digan.

  9. Y este también en la calle. Si lees el artículo verás que le han concedido la libertad condicional. Creo que habría que tener en cuenta si los «clientes» pudieron presionar al guía para realizar la travesía a pesar de las condiciones. Y si es casualidad o no que el único superviviente fuese el guía … suerte?

Ayudarnos a difundir la cultura de la montaña

En Desnivel.com te ofrecemos gratuitamente la mejor información del mundo de la montaña. Puedes ayudarnos a difundir la cultura de la montaña comprando tus libros y guías en Libreriadesnivel.com y en nuestra Librería en el centro de Madrid, o bien suscribiéndote a nuestras revistas.

¡Suscríbete gratis al boletín Desnivel al día!

Estamos más ocupados que nunca y hay demasiada información, lo sabemos. Déjanos ayudarte. Te enviaremos todas las mañanas un e-mail con las historias y artículos más interesantes de montaña, escalada y cultura montañera.